Автор: Евгений Боярский, заместитель начальника
хозяйственноэксплуатационной службы (ХЭС).

Внедрение раздельного сбора отходов, которое призвано уменьшить объём бытовых отходов, несомненно, заслуживает одобрения и поддержки со стороны властей, экоактивистов и сознательных граждан. Реализация этого мероприятия в общепринятом понимании представляется как копирование многолетнего опыта зарубежных стран и воспринимается как единственно верный путь. Западный вариант предусматривает размещение контейнеров раздельного сбора на мусорных площадках для обеспечения максимального охвата населения и доступности мест сбора. Однако игнорирование присущих нашей стране социальных и ментальных факторов может существенно снизить эффективность раздельного сбора, а при неблагоприятных экономических условиях даже помешать его внедрению. Имеется в виду, что повсеместная установка на мусорных площадках контейнеров раздельного сбора не имеет смысла, если большинство населения не будет дома сортировать отходы и потом раскладывать их в соответствующие контейнеры. А объективный взгляд на окружающую действительность заставляет предположить, что ситуация будет складываться именно так. Основанием к таким предположениям служат серьёзные психологические и социальные барьеры в сознании людей.

Первый из них ― это чувство брезгливости у немалой части людей при самой мысли о сортировке своих бытовых отходов. «Копание в мусоре» воспринимается как форма поведения опустившегося человека и закреплено в сознании части людей как удел изгоев общества. И никакие красивые фразы о спасении экологии не изменят такие психологические установки этой части населения. Эти установки имеют глубокое укоренение в сознании человека. В подтверждение можно привести пример Индии, где выполняющих самую грязную работу людей относят к касте неприкасаемых, до которых нельзя даже дотрагиваться. И в той или иной степени такое отношение к грязной работе и выполняющим её людям присутствует в менталитете многих народов, включая нашу страну. Меня поражает, что такое отношение я встречаю даже у людей с сельскими корнями, которые, казалось бы, не должны чураться никакого труда. Выполняя тяжелую и нередко грязную физическую работу, они тем не менее в своем большинстве считают зазорным сортировку отходов. Следующим барьером является идеологическая основа существования сегодняшнего общества.

На первом месте стоит индивидуальный успех человека, а точнее, его личная выгода. Духом корысти пропитаны глобальные цели людей и их повседневные дела. В этом нет ничего плохого, за исключением одного ― для интересов общества в сознании многих людей места не осталось. Что такое раздельный сбор в жизни конкретного человека? Это трата времени на сортировку отходов дома, выделение пространства для складывания вторсырья, аккуратное раскладывание его в соответствующие баки на мусорной площадке.
Будет ли человек, озабоченный только целью заработать как можно больше денег, тратить на это свои силы? Ответ очевиден ― нет. И сейчас такие люди составляют большинство. Даже экологически сознательные люди, которые сейчас собирают дома вторсырьё и находят время отвезти его достаточно далеко в приёмный пункт, в половине случаев не готовы его, а сдают общим объёмом. Это подтверждается моими наблюдениями и информацией сотрудников приёмного пункта, куда я уже несколько лет отвожу раздельно собранные у себя дома отходы.

Серьёзной проблемой для раздельного сбора будет являться вандализм, который выплескивают на объекты городского хозяйства и транспорт асоциальные элементы ― бомжи, люди с агрессивным общественным поведением, пьяные неадекваты и самоутверждающиеся подростки. Его масштабы в нашей стране заставляют очень серьезно отнестись к нему и учесть его влияние на инфраструктуру сбора вторсырья. На основе ранее внедрявшихся локальных проектов по раздельному сбору можно сделать предположение, что контейнеры раздельного сбора потребуют ремонта и даже замены значительно раньше, чем проект выйдет на уровень устойчивого функционирования.

И будут ли изысканы средства на это, остается большим вопросом. Следующим барьером является откровенное противодействие отдельных субъектов, которое проявляется в выбрасывании обычного мусора в контейнеры раздельного сбора. Даже в масштабах коллектива отдельных организаций, где я работал и внедрял раздельный сбор, находились такие люди. Тем более они найдутся в разношерстном составе жителей большого многоквартирного дома. И немногочисленность таких людей не должна списывать со счетов огромный вред, который наносится раздельному сбору, что значительно усложняет его реализацию. И, наконец, самые существенные преграды на пути внедрения раздельного сбора ― это весьма значительные первоначальные и текущие расходы на реализацию такой системы раздельного сбора. Потребуются средства на закупку контейнеров раздельного сбора на каждую мусорную площадку, обустройство площадок под эти контейнеры, организация регулярного вывоза вторсырья отдельным специализированным транспортом, досортировка сырья и т.д. По сути, это ― создание новой инфраструктуры, подобно системе вывоза обычного мусора. И жизнеспособность этой новой инфраструктуры под большим вопросом, так как рычагов воздействия и стимулирования населения при таком варианте нет. А в случае сбора вторсырья на уровне ниже рентабельности проект неминуемо ждёт постепенное запустение и закрытие под предлогом экономической нецелесообразности.

Нужно сказать несколько слов о необоснованно завышенных ожиданиях от экологического просвещения и экологического воспитания населения. Экологическое просвещение заключается в информировании граждан о вреде отходов для экологии, о возможностях их переработки и т.д. В свою очередь, экологическое воспитание формирует моральные принципы человека, направленные на сохранение окружающей среды. Экологическое просвещение граждан не является фактором, влияющим на участие людей в раздельном сборе. В век повсеместной доступности средств массовой информации и интернета сложно найти человека, не знающего о вреде отходов для природы. Люди могут не знать, сколько лет разлагается тот или иной вид пластика, сколько кубометров почвы загрязнит одна выброшенная батарейка и какие новые виды вторсырья можно сдать, но что нельзя выбрасывать мусор на природе и вторсырье можно переработать, знают даже в сельской глубинке.

Экологическое воспитание взрослых людей вообще относится к разряду утопичных, так как они имеют полностью сформированное и закрепленное жизненным опытом мировоззрение. Подвигнуть человека на его изменение могут только очень сильные аргументы или меры стимулирования, которых нет при текущем положении вещей. Существует мнение, что многолетняя практика переломит бытовые и психологические установки людей, и они постепенно приучатся к экологическому поведению. Эта точка зрения имеет право на жизнь, но требуется уточнение ― необходимый результат наше поколение не увидит. Как аргумент хотел бы привести пример с наличием носового платка у граждан. Сколько столетий назад начал внедряться этот необходимый и простой атрибут нашей повседневной жизни. А теперь вспомните зимний период и повсеместно сморкающихся на асфальт граждан, которые по всем временным срокам уже давно должны были быть «окультурены». Особо вопиющим представляется то, что игнорирующие носовой платок или забывшие его граждане даже не считают нужным отойти в сторону, а сморкаются прямо под ноги рядом находящихся прохожих. И это повседневный фон столицы, так что вряд ли в других городах ситуация резко отличается. Еще один пример: многие не считают необходимым при посещении туалета в общественных местах слить за собой воду. Это обстоятельство свидетельствует о том, что некоторая прослойка граждан вообще не отягощена какими-то моральными человеческими качествами. Даже собаки после завершения аналогичной процедуры инстинктивно задними лапами забрасывают оставленное на газоне.

Контейнеры для отдельного сбора мусора

Эти примеры не оставляют надежды на быстрое и устойчивое переформатирование сознания людей. А как бы хотелось пожить в стране с благоприятной окружающей и психологической средой. Подытоживая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что внедрение раздельного сбора мусора посредством установки контейнеров на мусорных площадках сразу превратится в бесконечное преодоление обозначенных проблем с перспективой закрытия по экономическим соображениям. Власти видят выход в привлечении инвесторов для строительства мусоросортировочных и мусоросжигающих заводов. Это является решением проблемы, но не самым оптимальным. Предприятия такого профиля являются высокотехнологическими и поэтому сверхдорогими. Их внедрение значительно повысит тариф на вывоз мусора, а на выходе с мусоросортировочных заводов переработчики получат загрязненное сырьё, которое уступает по качеству собранному посредством раздельного сбора.

Это усложняет и удорожает дальнейшую их переработку, а некоторая часть вторсырья вообще выпадет из повторных циклов использования из-за отсутствия промышленных технологий их переработки в грязном виде. Не отметая полностью саму идею строительства данных предприятий, считаю целесообразным говорить о точечной практике их строительства, а не как об общенациональной стратегии решения проблемы отходов. Да и это практически невозможно по причине финансовой недоступности таких предприятий для многих регионов страны. Поэтому параллельно процессу строительства таких предприятий необходимо внедрить общенациональный подход по уменьшению объёма бытовых отходов. Как вариант можно предложить создать общегосударственную сеть муниципальных стационарных приёмных пунктов.

Почему нужно государственное участие? Потому что частные пункты приема вторсырья не покрывают значительную часть территории страны, а сконцентрированы в городах и крупных населённых пунктах, где существует экономическая база для осуществления такого вида предпринимательства. Кроме того, частные приёмные пункты принимают только рентабельные виды сырья, а не всю подлежащую переработке номенклатуру. И это оказывает сдерживающее влияние на отрасль переработки, так как нет стабильного, достаточного по объёмам и номенклатуре потока вторсырья. На взгляд многих специалистов, приём вторсырья должен быть основан на предоставлении социальных льгот сдающим, а перечень их может быть представлен следующим образом.

Первое: предоставление скидки на вывоз мусора в квитанции по квартплате, так как гражданин часть отходов отвез в приёмный пункт и, соответственно, меньше вынес на мусорную площадку. С учётом роста цен на эту услугу из-за инфляции и внедрения высокотехнологических мусороперерабатывающих заводов, это может быть привлекательным для значительного числа граждан. Необходимо будет также определить местные нормативы для получения соответствующих скидок.

Второе: необходимо привлечь старшеклассников к раздельному сбору посредством предоставления дополнительных баллов к ЕГЭ для поступления в вуз. Сейчас есть такая практика в отношении норм ГТО. Экология не менее значима для здоровья человека, чем физкультура, и целесообразно уравнять их в государственной политике.

Третье: необходимо привлечь банки с контрольным пакетом у государства к запуску программ льготного кредитования граждан, участвующих в раздельном сборе. Это поможет государству в популяризации сбора вторсырья, а банкам даст новый оригинальный маркетинговый ход, который при правильном подходе привлечёт дополнительное количество заемщиков и увеличит прибыль по статье кредитных операций для населения. Помимо социальных льгот, для внедрения сбора вторсырья целесообразно использовать и административный ресурс, обязав государственных и муниципальных служащих участвовать в раздельном сборе. Именно эта категория граждан в первую очередь должна помогать в реализации государственных программ, а не ограничиваться призывами к населению проявлять сознательность. Фактически это условие означает формирование аппарата государственного и муниципального управления из людей с определенными моральными качествами, или, по крайней мере, готовых за свою должность на общественно полезные действия.

Раздельный сбор мусора: сортировка деталий

Также необходимо привлечь к раздельному сбору студентов бюджетных отделений вузов, увязав получение стипендии с этим мероприятием. Сейчас студенты-бюджетники бесплатно получают образование, им выплачивается стипендия, и они не отрабатывают три года, как это было в Советском Союзе. Такое положение дел не вписывается не только в рамки рыночной экономики, но и даже социально благополучного советского периода. Заставлять никого не надо, молодой человек имеет право выбора. Государство просто переводит стипендию из разряда безусловной выплаты в меру стимулирования социально ответственного поведения студентов.

Учёт и контроль сдачи вторсырья может быть осуществлен посредством создания информационной системы с выпуском карточек для граждан наподобие бонусных карт торговых сетей. Сейчас в Минприроды создается общегосударственная информационная система учёта образования отходов, и система учета вторсырья может стать её составной частью в виде подсистемы, дополняя её необходимой информацией. Создание этой информационной подсистемы лежит в логическом контексте развития сферы управления отходами и поможет повысить её эффективность. Средства на создание сети муниципальных приёмных пунктов могут быть получены за счёт средств экологического взноса. Вводимая в настоящий момент расширенная ответственность производителя предусматривает, что производители и импортеры товаров должны за свой счёт обеспечить сбор и утилизацию вышедших из употребления своих товаров и упаковки. Или заплатить определенную сумму экологического сбора, эквивалентную объёму вы- пущенных или проданных товаров. Более неподходящего для нашей страны варианта на данный момент придумать сложно.

Сейчас для бизнеса не самый простой период и навешивать на него такую дополнительную нагрузку кажется несвоевременным. Получается, что каждый производитель (или ассоциация производителей) должен создать собственную сеть приемных пунктов или как-то ухитриться на своих торговых и складских площадях организовать приём утилизируемых товаров. Далее он должен или сам организовать процесс утилизации, или найти исполнителя данных работ. Не самый, надо сказать, простой вариант. Было бы разумно взять соответствующий экологический сбор и потратить на создание общей сети приёмных пунктов, а не наблюдать, как бизнес будет выкручиваться в тщетных попытках сэкономить деньги и реализовать трудноосуществимое.

Преимуществом всех вышеозвученных предложений является необходимость только административных усилий для их реализации и отсутствие затрат дополнительных средств. На пути конструктивного рассмотрения этих предложений и объективного обсуждения их достоинств и недостатков находится психологическая зависимость нашего общества в целом и руководящего звена в частности от опыта западных стран. Иностранный опыт воспринимается как эталон, как ориентир к действию. Никакой корректировки западных подходов под национальные условия нет. Где эта адаптация к нашим условиям при установке контейнеров раздельного сбора на мусорных площадках ― покажите её. Даже экологическая терминология берётся полностью из западного законодательства. Например, словосочетание «наилучшие доступные технологии». Не самое удачное словосочетание для русского языка. Удобнее и логичнее использовать определение «лучшие технологии», так как очевидно, что недоступными технологиями воспользоваться нельзя.

Переработка пластика и бумаги

О каком экономическом рывке мы можем говорить, если у нас повально преобладает психология ведомых и отсутствует желание даже попытаться найти своё решение. Самый весомый аргумент при этом ― зачем выдумывать велосипед, если он уже придуман. Даже гипотетически не допускается, что свой «велосипед» может оказаться не хуже или даже лучше. Просто надо взять опыт, технологии и оборудование западных стран и в этом заключается решение всех проблем. В связи с этим мне хотелось бы напомнить опыт последнего периода советского строя, когда СССР начал закупать импортные технологические производственные линии. Например, завод по выпуску автомобилей «Жигули», лезвий для бритв, картонной упаковки для молока и т.д. В конце концов, все эти западные линии в качестве выпускаемой продукции скатились с исходного уровня на обычный уровень советского производства. И причина была в том, что не учли самое важное ― в любом процессе и мероприятии главным является человек. Именно в поиске подхода к нашему человеку заключается успех или неудача всех проектов, начиная от создания маленького частного бизнеса и кончая реализацией общегосударственных мероприятий.

Мои попытки донести некоторые из озвученных в статье соображений до сведения профильных ведомств не увенчались успехом. Меня неприятно поразили ответы государственных структур, которые сводились к тому, что мы изучаем передовой западный опыт и «типа, не мешайте». Ни единого слова в отношении присланных предложений. Я был готов, что они будут резко раскритикованы и охарактеризованы как неприемлемые. Исключением было ответное письмо Минстроя, где было сказано, что приведенный в моём обращении анализ ситуации принят к сведению. Но и только. Дальше была отсылка на региональный уровень с указанием соответствующих норм законодательства по полномочиям субъекта. Но и на этом спасибо. Всё это говорит о том, что инициативы снизу без поддержки единомышленников и сочувствующих не имеют шансов даже на рассмотрение профильными структурами. Отечественное экосообщество сейчас находится на стадии активного развития и становления, но во многих вопросах следует в фарватере мировых тенденций. Хотелось бы данной публикацией инициировать дискуссию в экосообществе о возможности создания своей российской стратегии внедрения раздельного сбора, соответствующей национальным особенностям нашей страны. ■